AVALIAÇÃO


Processo de Avaliação

Todos os artigos submetidos para publicação no Periódico Custos e @gronegócio on line passarão pelo processo de avaliação que é composto pelas seguintes etapa:

Etapa I - Desk Review

Após ser recebido, o artigo será avaliado pelo Editor através de um Desk Review. O Desk Review analisa dois aspectos.

O primeiro aspecto se refere ao enquadramento do artigo na revista considerando sua aderência direta do seu conteúdo a uma das linhas temáticas que integram o escopo editorial do Periódico.

O segundo aspecto analisa a  consistência  interna do corpo do texto do artigo acerca do tema investigado, os aspectos conceituais apresentados no referencial teórico, os resultados e as conclusões considerando a linha temática na qual o artigo se enquadre.

Artigos submetidos que possuam objeto de estudo, eixo investigativo principal, referencial teórico, resultados e conclusões que não sejam aderentes de maneira direta a uma das linhas temáticas listadas no escopo da revista serão rejeitados pelo Desk Review e não serão considerados para avaliação. 

Caso Desk Review seja favorável, o(s) autor(es) sera(ão) comunicado(s) do recebimento do artigo com sucesso.

Caso o Desk Review seja contrário, o(s) autor(es) será(ão) comunicado(s) da rejeição da submissão.

Etapa II - Designação de avaliadores

Tendo obtido a aprovação no Desk Review, o artigo ficará aguardando a designação de avaliadores. O tempo necessário para a designação de avaliadores dependerá da dispoibilidade de avaliadores e a quantidade de artigos recebidos anteriormente e que ainda estão aguardando designação de avaliadores.

Como  quantidade de avaliadores disponíveis e o número artigos recebidos não sejam homogêneos entre as linhas temáticas da revista, é possível que o tempo de espera seja diferente.

Etapa III - Revisão por pares

Após a designação dos avaliadores, o artigo será encaminhado para o processo de avaliação anônima (Double Blind Review) a partir dos critérios técnicos definidos pelo Conselho Editorial. Caso os dois pareceres emitidos sejam conflitantes entre si, um terceiro avaliador será designado para concluir a avaliação do o artigo. Não há prazo específico para esta etapa em decorrência da dependência de disponibilidade de avaliadores e do tempo de retorno dos pareceres.

Após a avaliação, os autores serão informados sobre o conteúdo das análises dos avaliadores. Caso os avaliadores sejam favoráveis à aprovação, mas solicitem ajustes que condicionem sua aprovação, os autores deverão incorporar as alterações sugeridas em seus respectivos artigos. O resultado da revisão deverá ser comunicado em até 30 dias a contar da data do recebimento da versão corrigida.

Etapa IV - Liberação para publicação

Uma vez que as alterações sugeridas pelos pareceres dos avaliadores tenham sido incorporadas, será solicitada do(s) autor(es) uma confirmação de que o mesmo não se encontra em avaliação por nenhuma outra revista.

Etapa V - Editoração

Dispondo da confirmação de submissão exclusiva fornecida pelo(s) autor(es), o editor encaminhará a versão final do artigo para o processo de editoração. Nesta fase, o manuscrito será diagramado no padrão da revista.

Caso algum procedimento de formatação não possa ser realizado pela revista, os autores serão contactados para fazerem os ajustes adicionais que se fizerem necessários.

Etapa VI - Autorização de publicação

A publicação do artigo é autorizada pelo editor.

Acompanhamento do processo

Informações sobre o andamento da avaliação dos artigos submetidos deverão ser solicitadas através de e-mail para o seguinte endereço eletrônico:

agronegocio.dadm@ufrpe.br